30 juin 2005
Amitié franco-américaine: une imposture?
| ||
La sortie en France de cet ouvrage, écrit par le journaliste John J. Miller et l'historien de Harvard Mark Molesky, est un petit événement: véritable best-seller Outre-Atlantique, ce pamphlet historique- selon nous, c'est le qualificatif qui lui convient le mieux- se propose de retracer, des guerres indiennes des XVIIe et XVIII e siècles à la crise irakienne de 2002-2003, "trois siècles de relations tumultueuses entre la France et l'Amérique" (sous-titre). La thèse des auteurs est limpide: "L'harmonie franco-américaine n'est qu'un vieux mythe pernicieux (...) La France n'est pas le plus vieil allié de l'Amérique, elle est plutôt son plus vieil ennemi." (p.19) Le livre , fort documenté, a le mérite de relater des faits, des événements peu connus du grand public français- la légende noire de George Washington en France lorsqu'il était encore un officier de l'armée britannique, les coulisses de la Guerre d'Indépendance qui nous montrent qu'entre la monarchie de notre bon roi Louis et les insurgents le ciel n'est pas toujours été bleu; par ailleurs, Maudits Français! sait mettre le doigt là ou ça fait mal: la fascination des intellectuels français pour le totalitarisme rouge, l'arabophilie franchement agaçante qui imprègne notre politique étrangère... Bien sûr, dire que le duo Miller/Molesky ne fait pas dans la nuance c'est un peu comme dire que les oiseaux volent et les poissons nagent: c'est l'évidence! L'étudiant en histoire que nous sommes peut difficilement partager certaines analyses et jugements à l'emporte-pièce: exemples: faire de Napoléon "un des plus grands monstres de l'Histoire" (p.111) du Maréchal Pétain et de Pierre Laval respectivement un "bellâtre stupide et bigot" et un "sociopathe" (p.194-195). En outre, il arrive que des erreurs de détail soient commises: les propos de Jean-Pierre Chevénement favorables à Saddam Hussein cités page 255 ne furent pas prononcés "quelques mois après l'invasion du Koweït" mais six mois auparavant, dans un entretien accordé à l'hebdomadaire irakien Alef-Ba du 7 février 1990; l'ancien ministre de la Défense y évoquait "une volonté réelle et sincère [de Saddam Hussein] de réaliser la paix avec l'Iran", non avec le Koweït (et pour cause: la guerre n'avait pas encore éclatée). En dépit des réserves formulées plus haut, nous ne saurions trop conseiller la lecture de ce livre (y compris aux antiaméricains de tout poil) qui, à n'en point douter, suscitera de vives polémiques dans notre pays. Frédéric CHATAIGNER. |
Big Book of Jewish Conspiracies
The Big Book of Jewish conspiracies
Frédéric Chataigner has ridden for Chatborgne.com several week ago a the very good book : "Les nouveaux imposteurs d'Antoine Vitkine" . The Big Book of Jewish conspiracies is also about destroying stupides theory about an « invisible hand who steeres the world ». But this time a white hand and whith hooked fingers and darks hairs, and somethimes with a big ring.
David Deutsch and Joshua Neuman have chosed their favorite way to intent their purpose : Comedie. In fact they also explain that is the way to win money : why only antisemitics could makes money with jewish conspiracys theories ? Hu, that sound good ! No ? (Unless if you dont like jooking with tragics subjects.)
Unfortunately i haven't enjoye readding it, actually i haven't read more that a third of this book. 30 pages in second degree about Moise joining the leader of United Hebrew Trades, Aaron, it's ok but 256 its boring. Or maybe there is too many stranges words for an english reader like me ...
The Big Book of Jewish conspiracies
Frédéric Chataigner a lu pour Chatborgne il y a quelques semaines un très bon livre : "Les nouveaux imposteurs d'Antoine Vitkine". The Big Book of Jewish conspiracies parle aussi d'une main invisible qui dirige le monde, mais dans le cas présent cette main a des doigts crochus et des poils noirs et parfois une grosse bague.
David Deutsch et Joshua Neuman ont choisi leur moyen favori pour atteindre leur objectif : le comique. Bon en fait ils expliquent aussi que c'est un moyen de gagner de l'argent : après tout pourquoi seuls les antisémites pourraient se faire du fric avec la théorie du complot juif ? Ca a l'air bien dit comme ça ! Non ? (Sauf si vous n'aimez pas rire avec des sujets parfois tragiques évidemment).
Malheureusement je n'ai pas aimé lire ce livre, je n'en ai même pas lu le tiers en fait. 30 pages au second degré sur Moise qui rejoint Aaron le leader du syndicat de l'Unité Hebraique, passe encore. Mais 256 c'est lourd. Bon il est vrai aussi que ce livre est plein de mots compliqués pour un lecteur de mon niveau en anglais.
25 juin 2005
Le témoignage poignant d'une mère clouée au pilori
| ||
Avec son sous-titre « Lauriane, larmes de la vengeance – le dossier manipulé d’Eric de Montgolfier » ce livre pourrait être un roman. Hélas, c’est l’évocation dramatique d’un cas vécu. Un livre-vérité sur la lutte sans merci et sans concession d’une « mère courage », le témoignage émouvant d’une femme confrontée aux complots diaboliques d’une famille, aux médias et à la justice spectacle. L’auteur, Marie-Pierre Guyot, s’entiche d’un franco-marocain, Karim Kamal, élevé par son père selon les préceptes de l’islam et la doctrine des témoins de Jéhovah par sa mère. Lauriane sera le fruit de cet amour qui n’aura survécu que ce qu’il pouvait durer. Dès l’évocation du divorce, s’amalgament les larmes, le chantage, la calomnie, l’enlèvement de l’enfant, l’odieuse accusation de pédophilie, la manipulation de la presse et de la Justice. La rumeur. La terrible rumeur! La justice, qui avait vu clair dans les desseins cynique et criminel du père, rendait son honneur et Lauriane à Marie-Pierre Guyot. Mais elle aussi était éclaboussée par de prétendues accusations de pédophilie. Le juge qui avait instruit ce dossier, Jean-Paul Renard, était la cible du narcissique et médiatique procureur Eric de Montgolfier qui allait rouvrir des plaies qui seront longues à se cicatriser. Mais la vérité a triomphé de la manipulation et de la folie des hommes. Elle vous laisse un goût amer. A lire absolument.
Cette note de lecture a pour auteur M. Georges Cenci, l'auteur d'Omar l'a tuée (Paris, L'Harmattan, 2003), elle a été publiée dans la revue Aventures et dossiers secrets de l'Histoire. Nous la reproduisons sur notre site avec l'autorisation de M. Cenci; qu'il en soit remercié. Frédéric CHATAIGNER. |
15 juin 2005
Outreau c'est trop! Sur cette affaire et bien d'autres, un juge prend la parole...
| ||
|
L'affaire d'Outreau a amené à se poser de sérieuses questions sur le fonctionnement de la Justice française. Juge d'instruction pendant dix ans, Georges Fenech apporte sa contribution au débat dans un essai qui résonne comme un cri du coeur, ou un coup de gueule. Dans la ligne de mire: le juge d'instruction, "figure emblématique du système inquisitoire reposant, depuis la Révolution, sur les épaules d'un homme isolé dans le secret de son cabinet et livré à son libre arbitre." (4e de couverture) Personnage-clé qui peut devenir un digne émule de Saint-Just, le tristement célèbre "Archange de la Terreur", expédiant telle ou telle personne à l'échafaud médiatique. De Henri Pascal (drame de Bruay-en-Artois) à Fabrice Burgaud (Outreau), en passant par Jean-Michel Lambert (affaire Grégory) et Marie-Odile Bertella-Geffroy (affaire Buffalo Grill): l'auteur ne manque pas d'exemples pour étayer sa thèse. En outre, il fustige le star-system dans lequel se fourfoient certains juges chargés des affaires politico-financières, "tombant dans l'arène médiatico-judiciaire imcompatible avec l'éthique forgée, d'indépendance, d'impartialité et de désintérêt personnel" (p.84); des personnalités telles que Eva Joly et Eric Halphen en prennent ici pour leur grade. A juste titre, le livre pointe du doigt l'idéologie subversive imprégnant depuis trop longtemps le Syndicat de la Magistrature- voir l'ahurissant discours du juge Oswald Baudot reproduit pages 75-76. Conclusion: "ayons le courage de passer cette procédure archaïque à la trappe, pour nous doter enfin d'une législation digne d'une grande démocratie, qui préserve les intérêts de la société sans écraser ceux de l'individu." (p.129) (1) A la fin de son ouvrage, Georges Fenech propose dix mesures "pour en finir avec la "justice inquisitoriale"" (p.134). Libre à chacun d'être d'accord ou non avec les dites propositions, et de façon plus générale avec certaines remarques contenues dans cet essai. (2) Comme qui dirait: le lecteur est seul juge! Frédéric CHATAIGNER (1) Il y a huit ans, M. Fenech était hostile à la suppression de cette procédure: dans Main basse sur la Justice (Paris, Jean-Claude Lattès, 1997) il critiquait Me Daniel Soulez-Larivière à ce sujet, lui reprochant de vouloir s'inspirer du modèle anglo-saxon (p. 202-203). Les affaires récentes (Outreau, entre autres) l'ont fait changé d'avis. (2) L'auteur évoque l'affaire Patrick Dils aux pages 30-31; il s'interroge notamment sur les aveux passés en garde à vue par le jeune homme. Le mieux est de se reporter à l'entretien avec Yvette Vilvert, présidente de la cour d'assises du Rhône qui a acquitté Dils en avril 2002, paru dans Le Figaro du 27 avril 2004: "Aujourd'hui encore, ils [les aveux] me hantent (...) Patrick Dils donne une version du crime qui correspond parfaitement au constatations faites sur les lieux. Il ne se trompe pas dans l'ordre d'utilisation des pierres ayant servi à tuer les enfants. Il donne des détails qu'on n'invente pas, déclarant par exemple, que "cela faisait le bruit d'un melon qu'on écrase""... |
08 juin 2005
Un témoignage de première main sur l'agonie du IIIeme Reich
| ||
Il existe un nombre incalculable d’autobiographies mais peu sont intéressantes, et encore moins sur le sujet traité. A.D.Lehmann faisait partie des Jeunesses Hitlériennes, sa famille était nazie, il devint l’estafette d’A.Axmann, le Reichführer de ces mêmes HitlerJugend et servi jusqu’à la fin dans le bunker de la chancellerie à Berlin auprès d’Hitler. Ce qui est frappant c’est le fait qu’il relate les faits avec une relative innocence étant donné son jeune âge. On a l’impression de découvrir en même temps que lui les personnages, us et coutumes du bunker au printemps 1945, jusqu’à la tentative d’échapper aux troupes soviétiques début mai. Mais si Mr Lehmann a bien été dénazifié, à priori avec succès, il a l’air d’être resté attaché à certains hauts dirigeants du IIIème Reich, qu’il visita après guerre. De plus il considère les Waffen SS ayant combattu à Berlin comme des fanatiques, mais alors qu’en est-il des HitlerJugend dont il faisait parti ! D’où un certain malaise en fin de livre. Malgré tout, un livre captivant sur Berlin sous les bombes.
MG.
Cette note de lecture a été rédigée par un ami, grand amateur d'histoire militaire; qu'il en soit remercié ici. |
01 juin 2005
Du nouveau sur Al-Qaida
| ||
C'est le 14 août 1996 que pour la première fois, le Département d'Etat US utilise dans un communiqué le terme "Al-Qaida". Pour les Américains, la cause est entendue: c'est "une organisation centralisée, une sorte d'IRA qui serait fanatiquement musulmane, au lieu d'être catholique." (page 63)créee par Oussama Ben Laden lui-même en 1985. Dans leur nouvel ouvrage Alain Bauer et Xavier Raufer nous démontrent que cela ne tient pas la route une seule seconde: non, Al-Qaida n'est aucunement un équivalent salafiste (une des tendances les plus radicales de l'Islam) de l'IRA ou de l'ETA, ce n'est pas une organisation hiérarchisée, de type pyramidale, avec Ben Laden à sa tête qui donnerait ses ordres; en fait, "l'ennemi (...) est instable, inconstant, à éclipse, en tout point semblable à un caméléon." (page 122) Ceci étant posé, les auteurs expliquent que l'ennemi réel, c'est plus largement "le courant jihadi mondial", qui prend sa source dans la guerre d'Afghanistan de 1979-1989; d'ailleurs, concernant l'Afghanistan, les mises au point sont les bienvenues: on ignorait que bon nombre de communistes afghans étaient passés du coté des salafistes (solidarité tribale oblige) entre 1990 et 1992, que l'Alliance du Nord du Commandant Massoud, généralement présentée comme le camp des "gentils" dans les médias occidentaux, participait à un trafic alimenté par leurs ennemis officiels, les Talibans (pages 126-127). En outre, L'Enigme Al-Qaida explore les implications financières et de politique internationale - entre autres: les conséquences néfastes du chaos mondial sur la vie des entreprises, le coût de la "guerre à la terreur" menée par les Etats-Unis (300 milliards de dollars) les conséquences politiques des attentats du 11 septembre 2001 à l'échelon mondial... Enfin, les deux criminologues posent l'ultime question: comment "désamorcer le djihad"? Réponse: "non pas se borner à tuer ou incarcérer des individus sitôt remplacés. Tel est l'objectif: évaluer correctement le courant djihadi mondial dans l'idée de le dévaluer; disqualifier ce courant, c'est à terme l'assurance qu'il se liquidera pour l'essentiel tout seul. Qu'il disparaîtra au bout du compte dans l'indifférence et l'oubli." (page 272) Un ouvrage très instructif, bien documenté (pages 273-324: la partie "Sources et archives du livre, bibliographie" compte 51 pages) et plutôt sévère avec les Américains (sans tomber dans l'antiaméricanisme: "le vrai ami des Etats-Unis est ainsi celui qui ose critiquer des positions, des stratégies dont il voit bien qu'elles sont contre-productives, voire désastreuses à terme", page 21). Libre à chacun de partager la totalité des analyses des deux auteurs ou non, mais soyons-en certains: leur travail vaut le détour. Frédéric CHATAIGNER. |
